Successions

The Economist reflexionava recentment sobre la conveniència de la possible dimissió de Tony Blair.

Crec que va ser Churchill qui va afirmar que una de les decisions més importants que havia de prendre un líder era saber decidir quan plegava. Podem afegir que una de les mostres més definitives del seu lideratge és la manera en que resol la seva successió.

La situació de Blair al Regne Unit és la que els americans anomenen lame duck: com que ell ha anunciat públicament que no es presentarà a les properes eleccions, tothom està més pendent d'agradar al seu successor in pectore, Gordon Brown, que no pas de restar-li fidel a l'actual Primer Ministre. Les recents dificultats per a aprovar la reforma educativa s'expliquen en part gràcies a això (i en part a que és un canvi copernicà respecte la doctrina tradicional laborista).

Gràcies a la seva normativa electoral, els Estats Units lideren la maduresa en successions tranquiles. Els britànics, que tenen una democràcia plenament consolidada, gaudeixen de transicions sense traumes que amaguen les punyalades que s'obsequien de vegada en quan, com la que va provocar la dimissió de Margaret Thatcher. Els francesos es barallen constantment dins del seu propi partit, oferint lamentables espectacles propis del país que va acceptar com President de la República a De Gaulle, que va ser-ho gràcies a un cop d'estat.

Espanya i Catalunya encara han d'anar a l'escola. La política espanyola tot just està descobrint les formes democràtiques. Excepte Zapatero i Llamazares tots els altres pósters electorals han estat designats i no escollits. Borrell, tot i ser escollit, va patir un cop de palau. A nivell català les coses no van gaire millor: Tothom vota el que abans un comité ha decidit. Qui millor ho fa és el PNV. Votació interna i gens de disidència. Han aprés de l'escissió amb EA.

Clar que en els casos espanyol i català patim a més un altre mal: manca de líders creïbles.

Salut i sort,
Ivan.